一樣先一句話結(jié)論：社群困境來自微信的先天限制，臉書才能算是好的產(chǎn)品。
一個穩(wěn)健的社群，是建立在「信任」的基礎(chǔ)上的。
因為「社群」是多對多的網(wǎng)狀關(guān)系，而不是由一個中心一對多的發(fā)布消息。要啟動社群成員的主動參與，信任是標(biāo)配，也是啟動的關(guān)鍵因子。
可惜的是，國內(nèi)雖然許多服務(wù)都需要實名制（如手機(jī)號…或各種帳號注冊），但這些實名制是對于平臺方的實名制，大多人對其他網(wǎng)路上的其他用戶都是以虛擬形象的形式。
以主流社交產(chǎn)品來說，圖左是微信的某群內(nèi)的成員，可以看到絕大部分人都是用昵稱與非本人頭像；圖右是海外的主流社交產(chǎn)品臉書，幾乎 99 %的用戶都是用自己的真實姓名跟真實頭像。
這也是我來到北京，社交通訊軟件換成微信后，最不習(xí)慣的點。
雖然微信有特別多好用方便的應(yīng)用，但每次打開通訊錄跟群聊，完全不知道誰是誰，雖然群聊比例超高，在微信上好像自己很多朋友，但總覺得很難進(jìn)一步產(chǎn)生交流，挺可惜的。（臉書的用戶交流多在動態(tài)與私信，所以信任和深度交流比例高上許多）
畢竟，信任這件事是雙向的，人對于陌生未知的事情往往會保有警惕之心，更何況大部分人的習(xí)慣已被微信建立，連真實姓名跟頭像都不對外展示了，何談信任？
另一方面，微信產(chǎn)品定位還是「熟人圈」，結(jié)果真實姓名跟頭像的文化習(xí)慣卻沒成形，這也是讓我挺驚訝的部分。
接續(xù)「熟人圈」這部分來看「動態(tài)分享」。
我在社群中曾說道：「社群是種『同溫層擴(kuò)張』，而不是『跳出同溫層』。」
跳出同溫層實在太難，反人性。但我們很擅長去做同溫層擴(kuò)張，認(rèn)識朋友的朋友，總是比認(rèn)識一個陌生人容易許多，更何況是在感興趣的話題下。
只不過，國內(nèi)的微信朋友圈，做不到這點：
首先是非朋友的留言不會顯示，內(nèi)容的排序也是「按照時間排序」，系統(tǒng)不會再把好的內(nèi)容重新放上信息流；反觀臉書，我們常常在朋友的內(nèi)容下，認(rèn)識一些有趣的朋友的朋友。（真正去達(dá)到同溫層擴(kuò)張）
另一方面，好的內(nèi)容會穿越時間。
即便是一周后，依然能看到人們繼續(xù)在某個話題下討論交流，展開對話和建立連結(jié)。（在微信，我們可能兩三天沒刷朋友圈，錯過的就是錯過了。）
除了朋友圈的機(jī)制，造成內(nèi)容無法讓朋友的朋友參與，也因為使用微信的我們的社交習(xí)慣主要是在「群聊」的即時聊天機(jī)制下，內(nèi)容的碎片化，一個話題延續(xù)不會超過一小時，馬上就被新的信息給中斷，內(nèi)容無法發(fā)酵。
當(dāng)內(nèi)容無法延續(xù)，會造成兩個主要問題：
因為成本不敷，好不容易花了時間構(gòu)思編寫，但不到幾分鐘就被新的訊息給中斷，話題就變成另外一個了。
臉書雖然也有即時聊天工具（Messager）但主要的交流媒介是「動態(tài)」（Post）和私信，尤其還有小組（Group）功能，讓社群得以發(fā)生。（類似豆瓣小組）
小組提供了管理者許多社群類功能（用戶賦能），例如：后臺數(shù)據(jù)（成員互動資料）、入群申請管理、活動功能、單元模塊、貼文排程…等。
BUT!
臉書也曾上線過小組的群聊功能，只不過這個群聊功能在 2018.10.18 正式上線，不到一年后的 2019.08.22 就宣布全面下線。
這是為什么？
因為他們發(fā)現(xiàn)「群聊的型態(tài)」不利于社群發(fā)展，無論是太多雜音和廣告（原文是 noise and spam）、內(nèi)容無法延續(xù)，以及即時性的壓力使得運(yùn)營成本過高，長期下來的使用率偏低。
所以不到一年，臉書就毅然決然放棄了在小組功能的群組聊天室功能。
若要群聊就是朋友們自己拉在臉書 Messager 拉群。
當(dāng)日常的通訊（社交）和社群產(chǎn)品結(jié)合在一起，成為生活中最高頻的應(yīng)用，加上實名制的信任，社群受到產(chǎn)品的助推，因此海外的社群（Community）的成熟和增長期比國內(nèi)早上許多。
總結(jié)來看，同樣是最高頻的社交產(chǎn)品，臉書更適合社群產(chǎn)生，微信則強(qiáng)調(diào)了熟人社交圈，信任因為頭像和實名制、群聊的內(nèi)容碎片化以及朋友圈的封閉，信任無法傳遞出去，同溫層很難擴(kuò)散。
我對于產(chǎn)品的定義是：「不會改變?nèi)藗兊男袨楸举|(zhì)，只是降低行為的邊際成本?！?/span>
無論是讓你省時間提升效率的產(chǎn)品（強(qiáng)目的性），還是讓你殺時間殺的更快樂的產(chǎn)品（弱目的性），都是去降低行為成本，讓原本覺得懶、太累的行為開始可行，而不是改變你需求的本質(zhì)。
只不過國內(nèi)社交產(chǎn)品主流，人們?nèi)粘Ｊ褂妙l次第一的產(chǎn)品──微信，是個好用的熟人通訊工具，卻沒有達(dá)到降低「社群行為的邊際成本」，所以國內(nèi)社群生態(tài)發(fā)展遲緩。
真實的社群是需要產(chǎn)品的扶持的，無論是降低規(guī)模化的邊際成本，還是符合品牌質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化流程。
我看了好多國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)品牌，都還是抱著老大哥的心態(tài)，首先沒有權(quán)力下放，賦能給用戶的思路，就算提供工具，也是把用戶當(dāng)做工具，或者實現(xiàn)自己目的的流量，再來是沒有將這些賦能產(chǎn)品化的意識。
總覺得自己打造一套工具，讓用戶使用就好，卻沒有意識到用戶是個「人」，如何長線經(jīng)營用戶，讓用戶帶動用戶？
其實打建了社群，這些積極的帶動者，就是你品牌的免費員工。他們即使不領(lǐng)工資，但干的活可能還比你那些領(lǐng)工資的員工還靠譜。
臉書自從把品牌標(biāo)語從”Make The World More Open and Connected.”改成“Build Community and Bring People Together”
就意味著他們開始重視「社群的帶動者」。畢竟是這群人讓一堆人愿意花時間在臉書上，無論是看內(nèi)容還是社交認(rèn)識朋友。
甚至臉書還在臺北設(shè)有一個官方專屬給社群運(yùn)營者的社群（很幸運(yùn)我也是受邀的其中一份子，所以我才要在北京弄個【社群經(jīng)營者的社群】，剖析人性和社群，讓更多人和品牌知道如何建立社群。）
臉書對于人性的理解確實超越國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司的，有很多我們可學(xué)習(xí)之處，但我們別輸給了他們阿！
舉個另個例子：YouTube，能讓 YouTube 這品牌能影響世界的主要因子，絕對是那些內(nèi)容生產(chǎn)者社群，真是因為這些創(chuàng)作者，才會有這么多用戶每天在 YouTube 上殺時間；而 YouTube 只要經(jīng)營好這些內(nèi)容社產(chǎn)者，給他們各種降低邊際成本提高品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)化的工具，賦能給這些生產(chǎn)者，把他們當(dāng)做人對待，他們就會「自發(fā)性地」去帶動用戶，維系 YouTube 這個品牌。
就算微信行不通，國內(nèi)的 B站、頭條、知識星球也都在往社群生態(tài)經(jīng)營了，除了將內(nèi)容發(fā)布工具做好，也進(jìn)一步提供社群賦能和產(chǎn)品化，為的是建立壁壘，讓生產(chǎn)者留下越多資產(chǎn)在他的平臺內(nèi)，將轉(zhuǎn)移平臺的成本提高。
那么，你呢？
社群并不是一個隨便說說的詞，「真正的主動參與」和被動并帶有功利心的參與是存在著區(qū)別的。
